第11章(第3/12 页)

乃父，汝共作我畜民。汝有戕则⑥在乃心；我先后绥⑦乃祖乃父，乃祖乃父乃断弃汝，不救乃死。‘兹予有乱政同位，具乃贝玉。’乃祖（先）〔乃〕⑧父丕乃告我高后曰：‘作丕刑于朕孙！’迪高后丕乃崇降弗祥。

“呜呼！今予告汝：不易！永敬大恤，无胥绝远！汝分猷念以相从，各设中于乃心。乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑⑨！往哉生生！今予将试以汝迁，永建乃家！”

【注释】

①周秉钧先生《尚书易解》：“按勿者，州里所建旗，见《说文》，此用之以表民之行列。……亵，当读为槸，《说文》云：‘槸，木相摩也’……勿亵在王庭，旌旗飘动于朝庭也。”周先生后来出版的《白话尚书》仍然坚持这个讲法。可是再后来出版的《尚书注译》表明周先生放弃了这样的讲法，已改从孙星衍说，把“勿亵在王庭”译成“还没有靠近王庭”。今按：所改甚是。倘若王庭已经是“旗帜飘动而相切摩”，下文“进厥民”就无法讲通了。

②“时殷降大虐”，这是采用孙诒让先生《尚书骈枝》的读法。“殷”指殷商。“时殷”与《多士》“时夏”句词例相同。

③周秉钧先生《尚书易解》：“此言我若呼吁汝等安居于此奄地，也是思念汝等之灾祸，以大继先王保民之志乎？杨遇夫先生《尚书易解序》曰：‘予若吁乃若吁予之倒文，怀兹新邑正谓殷民怀恋奄都也’，亦胜。”这意思是说两种讲法都行。可是周先生后来的《白话尚书》与《尚书注译》的讲法不完全一样，把杨遇夫先生的“倒文说”放弃了。今按：若依杨先生的“倒文说”，“若吁予”的主体（施动者）就不可能是“予”了，而下文“亦惟汝故以丕从厥志”的主体（施动者）只可能是“予”，可见“倒文说”实于文未安，实不可从。顺读好懂，于文已顺，何必倒着读呢？我们认为周先生终于能够坚持自己的读法，放弃尊敬的长辈学者的未必可从的读法，这是可取的治学态度。我们上文的注释①说的是周先生放弃了自己的见解，择善而从。这两个例子可以说明周先生持续半个世纪之久的《尚书研究》不断精进，值得钦佩和学习。

④“不其或稽”，伪孔传将“稽”解释为“考”，蔡传说是“稽察”的意思，两说是一致的。孔疏翻译这一句连同下一句说：“汝既不考于古，及其祸至乃自忿怒，何所瘳差也？”我们认为准确而流畅，实在没有必要改字索解。

⑤汉石经作“不”。探上下文意，此“丕