3 章(第2/2 页)

的说法了。

2020年WHO官网对狂犬病潜伏期的描述：通常2-3个月，短则不到1周，长则1年。

目前国际主流科学界承认的狂犬病最长潜伏期是6年。这是1991年美国学者报道的一个病例，发表在《新英格兰医学杂志》（1991;324:205-211），但这个病例的证据链不十分完整，很难确定患者一定是6年前被狗咬了才导致的发病而不是中途又接触过病毒，所以很多学者对这个病例不以为然（不相信潜伏期超过6年），即便是作者本人在发表时也明确表示没有把握（潜伏期超过6年）。

而且极个别的病例不一定有普遍意义，很多人认为潜伏期超过1年的病例极为罕见，如果被狗猫咬了超过1年，通常不必再补充接种狂犬病疫苗（这是WHO的观点），因为再发病的可能性可忽略不计。

国内狂犬病工作做得非常多、科普也最充分的严家新教授也说，他们一直在国内搜索潜伏期超过1年的病例，但30年来都没有找到有确切证据的。

咱们面对的是一个十分严肃的问题，所以结论应当是被科学证实才行，而不是道听途说，隔壁村有个人被狗咬了十年才发病，类似这种说法是站不住脚的，谁能保证这10年间他没被狗咬过或者破了皮的伤口接触过狗猫的唾液等？乡下农村的确狗猫多，二次感染暴露的概率还是不低的。必须要有专业人员参与鉴定的结果才可靠，才能写入病例报道，才能作为研究资料。

教科书说的潜伏期可长达10年以上这句话，目前还是有争议的，因为这样的病例证据链不完整，难以确保患者在10年期间没有二次感染，另外，病例太罕见，没有普遍意义，「潜伏期有10年以上」这样说出来会造成很多人心理恐惧。但作为教科书，它可能是本着「宁可杀错不可放过」的态度，我们也理解。

综上所述，潜伏期超过1年的病例极为罕见，罕见到WHO认为潜伏期长则1年（潜台词是不超过1年），甚至有学者认为超过1年后都可以不用注射疫苗了，因为不会发病。

很多人都是几年前甚至十几年前被狗咬了，后来听说狂犬病的恐怖，赶紧去补种疫苗，这其实是没有必要的，这是瞎折腾，因为按当前主流观点（潜伏期不超过1年），被咬超过1年还没发病，说明不是狂犬病，不会再发病，再接种疫苗纯属浪费、自己吓自己。如果实在不放心，摆脱不下心理阴影