两种养育模式的理论基础(第4/6 页)

意义上来说，有条件养育基于深度愤世嫉俗的理念，认为接纳孩子意味着放手让孩子为非作歹，因为孩子天生就是不良的！

相反，无条件养育会首先意识到阿比盖尔并不是有意让我为难，她没有任何恶意，只是在用她唯一知道的方式告诉我有什么事情不对劲儿了，其可能是刚刚发生，也可能是已经暗暗存在很久。这无疑是给孩子投信任票，否定了这样的假设：孩子一定会从关爱中吸取错误教训、一旦感觉自己可以逃脱惩罚就始终想要表现恶劣。

上述观点并非空想，也非不切实际，没有否认孩子（和成人）有时会做坏事。孩子需要引导和帮助，但他们不是需要被驯化的小怪物，我们不能强迫其就范。他们有能力同情别人，也有能力咄咄逼人；可以毫无私心，也可以自私自利；能与他人合作，也能和别人竞争。很大程度上取决于养育方式，包括他们能否感觉到被无条件地爱。当小小孩突然哭闹或拒绝在浴盆里洗澡时，我们要考虑其年龄因素，也就是说，他们没有能力理解自己产生不安的原因，无法用恰当的方式表达他们的感觉，或不记得自己的承诺、不能守约。因而，从深远意义上来讲，选择有条件还是无条件养育，是在截然不同的人性观之间做选择。

还有最后一套设定，我们也应该展示出来。社会一向告诫我们：好东西是挣来的，不是白给的。的确，这条戒律一旦被侵犯，许多人就会暴跳如雷。例如，很多人对福利制度以及依赖它的人怀有敌意，工作单位滥用绩效工资制度，学校老师将任何愉悦的活动（比如课间休息）定义为奖赏，视为满足老师期待的一种回报。

说到底，有条件养育反映出一种倾向，将人与人之间的互动，甚至是家庭成员之间的互动，当作经济交易。市场规律——供需关系、等价交换——已经被视为普世且绝对的原则，好像生活中的每件事，包括我们对孩子的所作所为，都和买车、租房一样需要一手交钱、一手交货。

一位行为主义阵营的育儿专家曾经这样说道：“如果我要带着孩子出去兜风，或者哪怕我想给孩子一个拥抱和亲吻，我必须首先要确定她挣得了这种回报。”先别急着把他判定为个别的极端者，著名心理学家戴安娜·鲍姆林德（DianaBaumrind）针对无条件养育发出过相似言论，声称“互惠互利、付出才有回报，是适用于所有人类的通用法则”。

甚至许多没有明确表态的育儿作家和心理治疗师，似乎也依赖某种经济模式。从其著作的字里行间可以看出，他们的建议均是基于如下信念