4 章(第1/3 页)

景各异、不同专业的学生被分到学生宿舍里，两人一间，学生对分宿舍不起作用或毫无影响，如何划分完全随机决定。

尽管如此，到学年末同寝室的学生所拿到的学习成绩显示出了高度相关性。

研究的结论是，这种相关性是因舍友间的相互影响形成的。

投入时间勤奋学习的学生显然影响了其舍友。

在数项研究中，同事之间也发现了类似现象。

但对员工来说，他们有让同事勤奋工作的正向诱因（因为同事工作越努力，工作单位就越成功，这有利于所有员工）。

而在学业勤疏方面，为何同伴效应会出现在背景各异、不同专业的学生中间，这更加难以解释。

一个可能的解释仅将原因归结为人类模仿他人行为的倾向，但这一现象也可能源于竞争心理。

实际上，对于各种各样的「羊群效应」，最简单、最普遍的解释要回到本书此前阐述过的原则理性和行为理性之差。

准确处理信息是难以完成之事，专家也往往无能为力。

为说明利用正确的概率推理来进行决策的难度，请思考以下三则摘自科学期刊的故事：1。2011年，脑科学研究领域的主要期刊之一《自然神经科学》发表了一篇论文，探讨了神经科学家在概率计算方面所犯的常见错误。

作者检查了两年间发表在顶尖脑科学期刊上的513篇论文，他们发现，在可能会出现概率错误的157篇论文中，有一半确实犯有此类错误，令其所得出的结论存疑。

2。在诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼做过的最令人印象深刻的实验中，有一项是和长期合作者阿莫斯·特沃斯基共同主持的，研究了医师在决策时进行概率计算的能力。

卡尼曼和特沃斯基的简单实验以美国顶尖医院的实习医生为受试者。

实习生可看到癌症患者初步确诊后前五年癌症死亡率的真实数据，数据按其所接受的治疗类型划分：手术和放疗。

两组实习生拿到的是完全相同的数据，但表达方式有异。

一组所看到的是癌症患者五年内的死亡率，而另一组看到的是同期内的存活率（例如，假如一组得知有60%的手术治疗患者在前五年内死亡，另一组得知的便是有40%的手术治疗患者在前五年内活了下来）。

显然，两组数据本意相同。

尽管如此，两组实习生却根据数据的呈现方式，给出了截然不同的治