5 章(第2/3 页)

有限，可以调用人的灵活性，去判断机会、判断人性、判断具体的机会是不是靠谱儿。

但是，现在的投资市场、金钱游戏，已经是一个全球性的复杂网络。

复杂到没有任何一个人能说清楚全貌。

在这种情况下，一个人如果有侥幸心理，即使这一次安全地得手了，迟早也会踩响地雷。

聪明的投资者恰恰不能自恃聪明，而是要坚守一个笨原则：绝不能用杠杆去投资。

再举一个例子。

简单说，就是当我们面对一大堆选择，又没有重新选择的机会的时候，我们在做判断前需要考察的总数的百分比。

计算机算法给出的答案是37%，当我们考察了总数的37%后，不应该继续考察剩下的63%，而应该迅速做决策，而不是等全部考察完。

比如，买房，市场上在考察范围内的房有100套，那我们要把100套全部看完才能下决心吗？

算法思维告诉我们套，就可以选了。

这是算法决定的，在这个地方停止考察做决定，是成本收益最优的策略。

大家可能觉得算法提供的37%这个原则，看起来冷冰冰不近人情。

但是，无论是数学推演，还是客观统计，这个数字都是有效的。

不是真的建议你接受这个数，只是通过这个例子，展示两种思维方式之间的巨大鸿沟。

不过，说到这里，大家可能会有一个误解，认为算法思维只会坚持原则，没有灵活性。

其实恰恰相反，算法思维，不仅有原则，同时还能够兼顾更多的原则，而这一点恰恰是人类做不到的。

银行门店里排队办业务通常需要遵循什么原则？

先来后到。

谁领的等候号码靠前，谁先办业务。

这是单一的原则。

如果有一个人的业务特别复杂，要办很长时间，后面的人就会等很久；有一位的业务特别重要，不仅对他自己重要，对银行也很重要，但是他也不得不按部就班地排队。

从全局的角度看，这不是一个效率最高的策略。

但是没办法，银行面对公众，在复杂的情况中它只能采取单一的、看起来公平的策略：先来后到。

计算机也面对同样的问题，要完成那么多任务，它只有一个CPU，先算哪个后算哪个？

算法就会有很多原则来处理这个事。

比如，法官原则：