6 章(第2/3 页)

最终他们得出结论：林森浩是冤枉的，凶手另有其人。甚至有人说，凶手是宿舍里的第三个人。

整个二审，从当天上午10点，一直持续到深夜11:30之后，在这漫长的13个小时里，控辩双方针锋相对。

如果只截取一半，只跟随辩护人的引导，自然能够得出上述结论。

可是还有另一半呢？检察员列举了哪些证据？真相到底是什么？

三名审判人员坐在法庭中央，最终将争议焦点归纳为以下三个：

第一，涉案毒物究竟是不是N2；

第二，被害者真实的死因；

第三，关于林森浩的主观故意和案件定性。

首先，涉案毒物是不是N2？

大约20名证人的证言、两份不同鉴定机构的《检验报告》、林森浩取得毒物的录像，以及他当庭的供述……

12个不同的证明环节，都指向了一个事实：林森浩获取了N2，并投入饮水机中。

可是为什么把被害人的尿液送去化验，一方机构检测出N2，另一方却没有呢？

证人解释道，两个机构使用的检测方法不同，确定的浓度标准也不同，检测结果有出入属于正常。

那么，被害人是不是死于爆发性乙型病毒肝炎？

2014年4月，辩护人之一的斯伟江律师找到胡志强。

胡志强作为「有专门知识的人」，看了黄洋的病历等书面材料，发现几项乙肝指标呈阳性，他立刻请教了解放军302医院的传染病专家。

专家说，这种情况，只可能是爆发性乙肝。

胡志强进而推论，黄洋之死更像是一个「巧合」：林森浩投入N2，正好碰上黄洋爆发性乙肝发病，所以当「大家都说他（林森浩）杀人了，他就真以为自己杀人了」。

「这是错误的。」陈忆九在法庭上说，他是上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的专家，参与了对黄洋死因的第二次鉴定，「因为三项指标呈阳性，只能说明黄洋是HBV（即乙肝）感染以后的康复状态。如果当时黄洋是处在爆发性肝炎的话，他一定会出现HBV-DNA的阳性，这是第一。第二，有核心抗体IGM的阳性。而恰恰这两个指标在本次本案当中，没有体现出来。」

简而言之，如果存在爆发性乙肝，就一定会有乙肝病毒的复制，有病毒复制，当时就应该检测出HBV-DNA阳性，但黄洋的检测结果是阴性。

和陈