5 章(第2/3 页)

就算绞尽脑汁，黄国强也想不出不判他死刑的理由。

可是，2014年3月31日，复旦大学的177名学子，用一封求情信给出了他们的理由。

这封信名为《关于不要判林森浩同学「死刑」请求信》，信中罗列了不判死刑的4个前提，包括林森浩要替黄洋尽孝。

而不判死刑的理由也有4点，例如世界上已经有127个国家废除了死刑，林森浩并不是一贯的恶人，以及2013年薄谷开来毒杀英国人一案，判的就是死缓。

这封信再次引爆网络，将复旦投毒案推上浪尖。

随即，网上骂声四起，这群学生也被卷入了网暴中心。

其实，签名的大部分学生，都不直接认识林森浩和黄洋。他们目的很单纯，签名的环境也正大光明，就在该校管理学院教授谢百三的金融课堂上。

当时，林森浩的二审律师唐志坚走上讲台，开始讲述他眼中的林森浩是什么样子。

教室里有上百名同学，他们看到这位律师戴着眼镜，脸有点圆，看上去和和气气。

他讲着讲着，居然掉下了眼泪。尽管写求情信的建议不是来自唐志坚，而是林尊耀之前咨询过的另一位律师，但他也愿意为自己的委托人多出一份力。

后来下课了，同学们自愿上前，陆续签名。他们没想为林森浩脱罪，更没想到网络骂声会那么激烈。

面对这种无形的暴力，参与起草这封信的吴同学，表现得比较淡定。

他说：「我觉得他们这种做法也很正常，我表达我的观点，他表达他的观点，这是社会正常拥有的东西，不能说他骂我他就不对。」

作为该校法学院的研究生，他与林森浩、黄洋都不熟，他求情不是因为私事，而仅仅是因为不太赞同死刑这种刑罚本身。

这封信被直接寄给了上海市高级人民法院。

在我国以往的判例中，司法与民意也有过互动，比如2010年的药家鑫案，西安市中级人民法院向旁听群众发放调查问卷。

相关法官说，由于药家鑫案受到舆论积极关注，他们想以这种形式，听取不同的意见。

那么到了本案中，二审法官是否会受到求情信的影响？

另外，唐志坚不只在寻求家属谅解方面下功夫，他和另一名律师斯伟江，也在寻找案件本身的漏洞。

他们的撒手锏，将在二审庭审现场，引发轩然大波。

三、当庭翻供