第7章 传忠录7(第11/13 页)

属火热者二，属水寒者一，

故泻痢一

证。似乎属热者多，属寒者少。详玩《局方》专以热涩为用，若用于下痢清白而属

寒者，斯可矣。经所谓下迫者，即里急后重之谓也，其病属火。相火所为，其毒甚于热也，

投以涩热，非杀之而何？

据此说，以二火一水言泻痢之由，殊未当也。夫经言暴注下迫皆属于热者，谓暴泻如注

之下迫，非肠下痢之谓也。观《太阴阳明论》曰∶阴受之则入五脏，下为飧泄，久为

肠。然肠言久，岂同暴注而皆为热乎？且《内经》所言泻痢之证，寒者极多。

今于泄泻门详列可考，何丹溪俱不引证，而独引二火之说，亦勉强矣。及遍考《内经》，则

止有暴注下迫皆属于热一句，并无暴注属于火之文，即或以属火之年有言暴注者，然木金土

水之年皆有此证，又何以独言火也？盖其意专在火，故借引经文以证其说，而不知经言二火

者，本言六气之理也，岂以泻痢一证为二火乎？观之经曰∶长夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄

热中，其义可知，而丹溪何不察也。夫以泻痢为火者，本出河间，而丹溪宗之，故变为此说。戴原礼又宗丹溪，故云∶痢虽有赤白二色，终无寒热之分，通作湿热治。自此说相传，遂

致诸家方论，无不皆言湿热，而不知复有寒湿矣，其害孰甚。至若《局方》一书，虽云多用

热涩，然于实热新邪，岂云皆用此法。观其所载太平丸、戊己丸、香连丸、薷苓汤之类，岂

非以寒治热者耶？又若真人养脏汤、大已寒丸、胡椒理中汤之类，皆有可用之法，其中随证

酌宜，顾在用之者何如耳？岂《局方》专以热涩为用，而可斥其非耶。且是书之行，乃宋神

宗诏天下高医各以效方奏进而成者。此其中或过于粉饰者，料不能无，而真效之方必亦不少。第在丹溪之言火多者，谓热药能杀人，而余察其为寒多者，则但见寒药之杀人耳。明者其

深察之。

一、丹溪曰∶痢赤属血，自小肠来；白属气，自大肠来，皆湿热为本。初得一二日间，

元气未虚，必推荡之，此通因通用之法。大承气汤、调胃承气汤。下后看其气病血病而用药

，气用参、术，血用四物。痢五日后不可下，脾胃气虚故也。壮实者亦可下。

据此说，以赤白言血气，而分属大肠