第72章(第2/13 页)

阙不完，世无刊本。之象因复有此作，凡分三十六部，以类隶诗。意取博收，不复简择，故不免失之冗滥。

盖类书流也。然《文选》及《文苑英华》本有分类之例，故与所作《古诗类苑》仍并入总集。是集未刊之先，其稿为浙江卓明卿所得，割取初、盛唐诗刊之，遂掩为己有。华亭王彻重为辨正釐定，乃复之象之旧。故世有二本，然今皆知为之象书也。

△《古诗类苑》一百二十卷（浙江汪启淑家藏本）

明张之象编。是编前有黄体仁序，称之象此书与《唐诗类苑》均家贫不能刊，以授其同里俞显卿。显卿亦未刊而卒。万历庚子，吴门曹氏始为刊其唐诗。至壬寅，显卿之弟显谟乃与之象婿王颎、陈甲校刊之。是其刻在唐诗后。其凡例有云：“是编首自上古，下迄陈、隋，一枝片玉，搜括无遗，有唐一代之作，别有《类苑》，兹不重录。”是其编纂亦在唐诗后也。其书以冯惟讷《诗纪》为稿本，较唐诗易於为力。汉以后箴铭颂赞冯本不录，之象增之。然文章各有体裁，著述各有断限。冯本所收《封禅文》之类，冯舒作《诗纪》匡谬已深驳之。正宜尽从刊削，而复捃摭续貂，殊不免伤於嗜博。又割裂分隶，门目冗琐。如全书既以古诗为名，而第七十七卷人部又立古诗一门，是何体例乎？其凡例至称道家歌诗出《列仙传》、《真诰》等书云云，真诰歌诗诚不一而足，《列仙传》七十二人未有一人载诗也。足见其随意剽掇，不尽考古书矣。

△《吴越钱氏传芳集》二卷（两淮盐政采进本）

明钱筠、钱籂同编。筠字飞卿，籂字章卿，绍兴人。是集录钱氏一家之诗，自吴越武肃王镠至明诸生淮，凡六十二人，一百三十一首。初，吴越文穆王元瓘有《锦楼集》，忠懿王俶有《政本集》，俶子惟演因采镠及元瓘、宏佐、倧、俶五王之诗合为一编，名曰《传芳集》。后族子仙芝复益以群从所作，纂为五卷，目曰后集，宋绶为之序。明嘉靖中，筠等又为搜辑增益，鋟之於木，仍以宋绶序冠於前。然序称惟演所得五王格律长言共四十五首，而此编所载仅九首，又卷数亦与后集不合。盖散佚之馀，重为裒辑，虽尚沿其名，已非原本之旧矣。

△《百花鼓吹》五卷、《梅花鼓吹》二卷（两淮盐政采进本）

明王化醇撰。化醇字和甫，别号应峰，无锡人。嘉靖中国子监生。《百花鼓吹》皆杂采唐人咏花之诗，凡三十八种。《梅花鼓吹》则惟采宋、元及明人之诗，以唐人咏梅之作已载入《百花鼓吹》故也。其书采摭颇博，而传写不免讹误。如陆凯《