第21章 拿破仑或华盛顿？(第2/5 页)

轰动。

‘笔者有一浙江友人，同为革命同志。一日笔者问彼此问题，沉思良久后答曰：拿氏虽然立下不世之功，然其称帝独裁一事又毁去其半生名誉，可谓褒贬参半之人吧……反观华盛顿，身为大陆军总司令领导独立战争，为一国开国之父，然其以功成为美国第一任大总统后，却功成名就便自行隐退。其人格之高尚，远非拿氏可比。以此来看，中国当需要华盛顿。’

‘笔者认为，此言虽善，但有空想主义之嫌也。何解？因美之独立战争，与法之独立战争背景不同、敌人不同，环境不同，无法一概而论之。我中国革命所需要借鉴学习者，法国革命亦或是美国革命？在笔者看来，以中国之大环境实与法国大革命之环境最为相似也。’

‘美国革命时敌人仅英吉利一国，然彼独立之十三州于开战之时依然恪守民主、言论自由、个人主义，使反对革命独立之保皇者得以在大陆议会之中散步失败主义、保守主义、地区主义言论，严重影响中央政府之行政效率，扰乱民众思想。此外由于独立之十三州信奉个人主义，加上其于革命独立之目的都不一致，彼此扯皮、内讧延误战机，内中更有保皇党如伽罗维阻挠革命。

如此政策的后果便是大陆议会军费不足，被迫拖欠前线将士一年军饷，大肆发行纸钞致使通货膨胀严重，使支持革命独立之民众苦不堪言！此即个人主义、绝对自由主义于革命战争期间所带来之弊端也。然万幸英美间还有大西洋为阻，且彼时科技尚不发达，跨洋作战及补给困难，再兼有法兰西、西班牙、荷兰等欧洲强国为盟友于亚非欧牵制英军，法兰西更派遣数万远征军至北美协同作战，美国才能全力以赴力克强敌。由此，待美国革命独立成功后，东西两大洋、南北无强敌，方可安心发展，方有如今之伟大盛世。如此方式，无法复制、无法再现，仅适用于那一阶段之那一美国也。’

‘法兰西又如何？彼之对手为腐朽之波旁王朝，不得民心、无战斗力，国民起义大革命马到功成。然其革命成功之后便遭到反法联盟之干涉，奥国、英国、普国、俄国皆为欧陆霸主；面对四面强敌环绕、大革命严重内耗的情况，只有动员一切所能动员之力量、团结一切所能团结之民众，为国家，为民族求生存。如此则要求国家团结一致，不得有丝毫浪费，将一切人力物资发挥极致……此非强有力之人物不能做到，必有中央集权之政府，上下一心之团体，方能统筹国家，一致对外。因此以国家主义为宗旨，要求个人服从国家、国家民族之利益置于个人利益至上者，拿破仑第一