6 章(第1/3 页)

>一个几乎无法关闭的loophole就是自由意志。

因为如果我们认为：我们的世界，就是一个决定论支配的世界。

那么，所有的实验设施、实验人员、以及实验过程中涉及的纠缠粒子，我们都可以往上追根寻源，最终追到宇宙的诞生。

终极上，它们都来自同一个事件。

因此它们之间本来就是事先关联的。

也就是说，我们的实验仪器、被测量的粒子在实验前就有可能已经「串好供」来欺骗我们了。

甚至说，作为实验者的科学家也在不自知的情况下，参与了这个「串供行为」。

说到底，实验者、仪器、粒子都来自共同的初始条件，它们在宇宙诞生之初就关联在一起了。

2016年的大贝尔实验利用了大量的志愿参与者，这些来自天南海北的参与者，显然不可能事先互相商量好。

如果实验者们可以完全按照自己的意愿自由选择实验方式，这样就可以保证实验方式的随机性。

因而粒子就不存在「事先串供」的空间。

因为它们事先不知道我们要做何实验。

但是，这里仍然有漏洞。

如果我们所有的人类，和被实验的粒子一起，都是同一个决定论演化的产物。

那么无论多少人参加了实验，人们自以为「自由地」、「随机地」选择了实验方式，其实都是假的。

每个参与者都是一个个伪随机数生成器，所以看似随机的实验决定，其实也是事先注定的，既不自由也不随机。

也就是说，所有的人和粒子一起串好供来欺骗我们自己。

也就是说，我们说贝尔实验否定了决定论，这个结论的隐藏前提就是决定论不成立。

这个当然不能成为否定决定论的理由。

因为我们不能用这样的循环论证：<ol><li>

假定决定论不成立（因为实验需要随机的测量，而随机测量显然违背了决定论）；<li><li>

由（1）我们可以关闭freewillloophole，因而得到loopholefree的实验结果，否定了决定论这个解释；<li><li>

所以，决定论不成立。<li><ol>

所以，这不过是一种以非决定论的前提来否决决定论的做法，其实并没有反驳什么。

对此，贝尔本人的看法是[2]：